--- title: "Incertidumbres" titulo: "Incertidumbres Científicas: Lo que No Sabemos" carpeta: "10-Evidencia-Cientifica" tipo: registro-incertidumbres estado: borrador evidencia: capa-A fecha-creacion: 2026-05-10 fecha-revision: 2026-05-10 tags: [incertidumbre, brechas-conocimiento, preguntas-abiertas, ignorancia-honesta, limites-evidencia] relacionadas: - "[[10-Evidencia-Cientifica/03-Estudios-Contradictorios]]" - "[[10-Evidencia-Cientifica/04-Hipotesis]]" - "[[10-Evidencia-Cientifica/06-Evaluacion-de-Confiabilidad]]" --- # Incertidumbres Científicas: Lo que No Sabemos > **Rol de esta nota:** Registro explícito de lo que la ciencia no sabe sobre el Hantavirus con suficiente precisión para responder las preguntas relevantes del proyecto. La ignorancia honesta es información: saber qué no sabemos permite evaluar las afirmaciones extravagantes, calificar apropiadamente las conclusiones, y priorizar qué buscar. --- ## Principio de esta nota Documentar las incertidumbres es tan importante como documentar los hechos. Las narrativas mediáticas tienden a presentar el conocimiento científico como más completo de lo que es. Los expertos también pueden caer en el mismo sesgo cuando comunican fuera de su especialidad. Esta nota mapea los límites del conocimiento disponible. Clasificación de incertidumbres: - **Incertidumbre tipo 1 (datos insuficientes):** El fenómeno es en principio medible, pero los estudios son insuficientes o de baja calidad - **Incertidumbre tipo 2 (metodológicamente intrínseca):** Imposible de resolver con los métodos actuales (e.g., sin ensayo controlado posible) - **Incertidumbre tipo 3 (dinámica activa):** La situación está evolucionando — lo que era cierto hace 6 meses puede no serlo ahora --- ## I. Incertidumbres sobre la situación de 2026 ### 1.1 Magnitud real del brote [Tipo 1 + Tipo 3] **Lo que sabemos:** hay más casos reportados que en años no-ENSO. **Lo que no sabemos:** - Si el aumento es real (más transmisión) o artefactual (más búsqueda diagnóstica) - El número real de infectados (el denominador, incluyendo casos leves no diagnosticados) - Si los datos de SNVS (Argentina) y MINSAL (Chile) son comparables entre sí y con años anteriores **Por qué importa:** sin saber si el aumento es real o artefactual, no se puede calibrar la respuesta de salud pública ni evaluar si las hipótesis H-01 y H-03 están confirmadas. **Qué reduciría esta incertidumbre:** publicación de datos de vigilancia semana-a-semana con comparación histórica por zona epidemiológica. --- ### 1.2 Exposición precisa en los casos del MB Hondius [Tipo 1] **Lo que sabemos:** varios tripulantes/pasajeros desarrollaron un síndrome compatible con Hantavirus luego de un crucero en la Patagonia argentina. Algunos fallecieron. [VERIFICAR — fuente Capa D] **Lo que no sabemos:** - Si los casos son realmente Hantavirus (confirmación laboratorial) - Si es Andes virus u otra variante - Si hubo transmisión interpersonal a bordo o todos se infectaron en tierra durante excursiones - El número exacto de casos y fallecidos **Por qué importa:** si se confirma como transmisión interpersonal del Andes virus, sería el primer cluster documentado en una embarcación — con implicaciones para protocolos de viaje y para la evaluación de H-02 (expansión) y H-04 (cambio viral). **Qué reduciría esta incertidumbre:** publicación de resultados de laboratorio de los casos + investigación epidemiológica oficial con geolocalización de exposiciones. --- ## II. Incertidumbres sobre la biología del Andes virus ### 2.1 Eficiencia exacta de la transmisión interpersonal [Tipo 2] **Lo que sabemos:** el Andes puede transmitirse interpersonalmente (Martínez et al. 2005). Todos los clusters documentados fueron autolimitados (máximo ~3 generaciones). El R₀ se estima cerca de 1. **Lo que no sabemos:** - El R₀ preciso del Andes en transmisión interpersonal - En qué condiciones específicas (duración de contacto, tipo de contacto, contexto) ocurre la transmisión - Si hay individuos "super-diseminadores" análogos a los documentados en SARS **Por qué es Tipo 2:** sin ensayos de exposición controlada (imposibles éticamente) y con tan pocos clusters documentados, la estimación precisa de R₀ tiene intervalos de confianza muy amplios. **Implicación práctica:** los protocolos de aislamiento para el Andes se basan en evidencia indirecta y principio de precaución, no en una cuantificación precisa del riesgo de transmisión. --- ### 2.2 Dosis infectante mínima [Tipo 1 + Tipo 2] **Lo que sabemos:** el Hantavirus se transmite por inhalación de aerosoles de excretas de roedores. El virus puede permanecer infeccioso en excretas secas durante días. **Lo que no sabemos:** - El número mínimo de partículas virales necesarias para producir infección en humanos (dosis infectante ID₅₀) - Cómo varía la dosis infectante entre variantes (Andes vs. Sin Nombre vs. Puumala) - Cuánto tiempo persiste la infectividad en distintos sustratos y condiciones ambientales **Por qué importa:** sin conocer la dosis infectante mínima, es imposible establecer con precisión qué niveles de exposición representan riesgo real vs. teórico. --- ### 2.3 Inmunidad post-infección: duración y protección cruzada [Tipo 1] **Lo que sabemos:** las personas con infección documentada producen IgG que persiste años. Se asume protección ante reexposición basada en la lógica inmunológica general. **Lo que no sabemos:** - Si la inmunidad es duradera (años → décadas) o se atenúa - Si la inmunidad contra una variante protege contra otras (protección cruzada) - Si individuos con IgG preexistente pueden ser reinfectados en condiciones de alta exposición **Por qué importa:** para evaluar la seroprevalencia como indicador de inmunidad de grupo y para el diseño de vacunas con protección cruzada. --- ## III. Incertidumbres sobre el tratamiento ### 3.1 Eficacia del ECMO en HPS [Tipo 1] **Lo que sabemos:** series de casos sugieren sobrevida del 70-80% con ECMO en HPS refractario, vs. 30-50% sin ECMO históricamente. **Lo que no sabemos:** - Si la diferencia es atribuible al ECMO o a la selección de pacientes (los que llegan a ECMO son diferentes de los que no llegan) - El momento óptimo de inicio del ECMO - Si el beneficio es generalizable a centros con menor experiencia **Por qué es Tipo 2:** un ensayo controlado de ECMO vs. no-ECMO en HPS es éticamente imposible dado lo grave del cuadro. --- ### 3.2 Corticoides en la fase inflamatoria [Tipo 1 + Tipo 2] **Hipótesis de la intervención:** si el daño en HPS es inmunopatológico, suprimir la respuesta inmune podría reducir el daño pulmonar. **Lo que sabemos:** series de casos pequeñas con resultados contradictorios. No hay ensayo controlado. **Lo que no sabemos:** si los corticoides ayudan, no tienen efecto, o empeoran el pronóstico del HPS. **Implicación práctica:** no existe recomendación basada en evidencia — la práctica varía según el centro. --- ## IV. Incertidumbres sobre la ecología y el futuro ### 4.1 Densidad real de roedores en zonas endémicas en 2024-2025 [Tipo 1] **Lo que sabemos:** el mecanismo ENSO → mast seeding → explosión de roedores está documentado históricamente. **Lo que no sabemos:** si efectivamente ocurrió una explosión de roedores en las zonas endémicas en 2024-2025 y su magnitud relativa. **Por qué importa:** es el eslabón crítico de la cadena ENSO → HPS (H-03). Sin datos de densidad de roedores, H-03 se sustenta en el mecanismo histórico pero no en la confirmación de que el mecanismo se activó en este ciclo. --- ### 4.2 Efecto del cambio climático sobre los rangos del reservorio a largo plazo [Tipo 1] **Lo que sabemos:** el calentamiento global desplaza los rangos climáticamente adecuados de muchas especies hacia los polos. **Lo que no sabemos:** si el *Oligoryzomys longicaudatus* y otros reservorios del Andes están experimentando expansión de rango mensurable en 2025-2026. **Qué reduciría esta incertidumbre:** datos de monitoreo ecológico longitudinal de los roedores reservorio — que no es recolectado sistemáticamente en Argentina o Chile. --- ## V. Mapa de incertidumbre crítica para las hipótesis | Incertidumbre | Hipótesis afectada | Tipo | Resoluble en 2026 | |---|---|---|---| | Magnitud real del brote | H-01, H-05 | 1+3 | Parcialmente | | Exposición MB Hondius | H-02, H-04 | 1 | Sí, con datos oficiales | | R₀ interpersonal del Andes | H-04 | 2 | No (metodológico) | | Densidad de roedores 2024-25 | H-03 | 1 | Sí, si se publican datos | | Eficacia ECMO en HPS | — | 2 | No (ético) | | Cambio viral Andes 2026 | H-04 | 1 | Sí, con secuenciación | --- ## Conexiones salientes - [[10-Evidencia-Cientifica/03-Estudios-Contradictorios]] — los conflictos de evidencia que mantienen algunas incertidumbres - [[10-Evidencia-Cientifica/04-Hipotesis]] — cómo las incertidumbres afectan el estado epistémico de cada hipótesis - [[12-Conclusiones/04-Riesgos-Exagerados]] — la distinción entre lo que no sabemos y lo que los medios afirman saber - [[12-Conclusiones/01-Hechos-Comprobados]] — el complemento: lo que sí sabemos con suficiente certeza